Górki czechowskie znowu trafią do sądu. Kolejny etap sporu o zagospodarowania dawnego poligonu na Czechowie

Artur Jurkowski
Artur Jurkowski
fot. Adrian Tomczyk/archiwum
Udostępnij:
Złożymy skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego – zapowiada lubelski ratusz. Chodzi o niekorzystny dla miasta wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie górek czechowskich.

W kolejną fazę wchodzi spór o przyszłość górek czechowskich. WSA opublikował na stronie internetowej uzasadnienie do niekorzystnego dla miasta wyroku wydanego 15 grudnia 2021 r. Sąd orzekł wówczas, że uchwał w sprawie studium zagospodarowania Lublina jest niezgodna z prawem. Chodzi o uchwałę dopuszczającą budowę bloków na części górek czechowskich.

Ratusz zapowiedział w grudniu 2021 r. złożenie skargi kasacyjnej do NSA. Ale aby wykonać ten ruch musi poczekać na pisemne uzasadnienie wyroku.

- Na chwilę obecną do Urzędu Miasta Lublin nie wpłynęło jeszcze uzasadnienie wyroku WSA. Tak jak już informowaliśmy, z uwagi na istotne wątpliwości prawne wynikające z ustnego uzasadnienia podanego w dniu ogłoszenia orzeczenia, z pewnością będziemy składać skargę kasacyjną do NSA. Na jej złożenie przysługuje 30 dni od daty doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem – zapowiada Katarzyna Duma, rzeczniczka prezydenta Lublina.

Sądowy spór o zgodność z prawem uchwały w sprawie przyjęcia „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Lublina” toczy się od sierpnia 2019 r. WSA wydał w grudniu 2019 r. wyrok niekorzystny dla miasta. Został ona uchylony w lutym 2021 r. przez NSA, co było konsekwencją złożonej przez miasto skargi kasacyjnej. Sprawa wróciła do WSA do ponownego rozpatrzenia i sąd ponownie wydał – w grudniu 2021r. – rozstrzygnięcie niekorzystne dla miasta.

- Przy wydawaniu zaskarżonej uchwały w sprawie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Lublin doszło do naruszenia zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu oraz obowiązku uwzględnienia przy uchwalaniu studium uwarunkowań wynikających ze stanu środowiska, przyrody i krajobrazu – stwierdza sąd w uzasadnieniu.

Wskazuj, że spowodowane to zostało przez dwoma czynnikami: - Po pierwsze tym, że organ przy uchwalaniu studium poprzestał na wykorzystaniu nieaktualnych opracowań ekofizjograficznych. Po drugie tym, że organ uchwalił studium pomimo, że w tym czasie trwały już, lecz nie zostały jeszcze zakończone, prace związane z opracowaniem kompleksowej inwentaryzacji przyrodniczej oraz waloryzacji środowiska górek czechowskich – czytamy w uzasadnieniu.

Ratusz inaczej widzi tę sprawę.

- W naszej opinii trudno zgodzić się z oceną dokonaną przez sąd, jak również z uwzględnieniem nowych okoliczności, co do których poprzednie sądy obu instancji nie wnosiły zastrzeżeń – mówi Duma. I przekonuje, że WSA w Lublinie, rozpatrując ponownie sprawę, był związany wytycznymi NSA.

- I naszym zdaniem, wyszedł poza granice rozstrzygania sprawy w zakresie, który był już prawomocnie orzeczony przez NSA. W naszej ocenie sporządzenie dokumentu studium, zostało przeprowadzone z należytą starannością, zgodnie z wszelkimi przepisami prawa w tym zakresie i w oparciu o wymagane dokumenty – dodaje rzeczniczka prezydenta Lublina.

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Dołącz do nas na Twitterze!

Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.

Obserwuj nas na Twiterze!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Wizyta Janet Yellen w Polsce

Wideo

Komentarze 3

Komentowanie zostało tymczasowo wyłączone.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
Liczę na to, że ten park powstanie pomimo tego, że jest nie na rękę właścicielom rodzinnych zlokalizowanych w części górek, a jak wiadomo to w większości oni protestują przeciwko parkowi, bo chcą mieć teren tylko dla siebie.
S
Sadlak
Bardzo dobrze że się miasto odwołuje. Liczę że ten spór się w końcu zakończy a w miejscu nieużytków na górkach powstanie osiedle oraz park. Takie rozwiązanie było by korzystne dla wszystkich, ponieważ nie dość że powstałyby nowe mieszkania dla młodych osób to w dodatku byłoby aż 75ha terenów zielonych wokół.
A
Andrzej Filipowicz, Lublin
To jest wyrok niekorzystny co najwyżej dla TBV Investment i sprzyjającego mu w sposób szczególny organowi stanowiącemu i wykonawczemu lokalnego samorządu.

W uzasadnieniu wyroku stwierdzono niezgodność z prawem zaskarżonego aktu między innymi z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalonej przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjętej przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

Tak na szelki wypadek skarżącej kasacyjne, czyli Radzie Miasta Lublin wypada przypomnieć, że wielokrotnie na wniosek organu wykonawczego, czyli obecnego jeszcze prezydenta naszego miasta, odmawiała innym niż TBV Investment właścicielom prywatnych gruntów praw do ich zabudowy, a wręcz nakazywała zachowanie terenów zielonych, uzasadniając to tym, że:

"Zgodnie z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ograniczenie prawa własności następuje w drodze ustawy. Do ustaw, których przepisy ograniczają lub regulują prawo własności należą m.in.: ustawa o ochronie przyrody, ustawa prawo ochrony środowiska, ustawa prawo wodne, ustawa prawo geologiczne i górnicze, ustawa prawo budowlane, szczególne zasady przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, gospodarka nieruchomościami, szczególne zasady przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, scalanie i wymiana gruntów, ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i inne. Zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 1 ust. 1) w sprawach przeznaczania terenów na określone cele oraz ustalania zasad ich zagospodarowania i zabudowy podstawą działań jest ład przestrzenny i rozwój zrównoważony. Uzupełniając to, art. 1 ust. 2 tejże ustawy mówi, iż w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się zwłaszcza:

„1) wymagania ładu przestrzennego, w tym urbanistyki i architektury;

2) walory architektoniczne i krajobrazowe;

3) wymagania ochrony środowiska, w tym gospodarowania wodami i ochrony gruntów

rolnych i leśnych;

4) wymagania ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury

współczesnej;

5) wymagania ochrony zdrowia oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia, a także potrzeby

osób niepełnosprawnych;

6) walory ekonomiczne przestrzeni;

7) prawo własności;

😎 potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa;

9) potrzeby interesu publicznego;

10) potrzeby w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej, w szczególności sieci

szerokopasmowych;

11) zapewnienie udziału społeczeństwa w pracach nad studium uwarunkowań

i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, miejscowym planem

zagospodarowania przestrzennego oraz planem zagospodarowania przestrzennego

województwa, w tym przy użyciu środków komunikacji elektronicznej;

12) zachowanie jawności i przejrzystości procedur planistycznych;

13) potrzebę zapewnienia odpowiedniej ilości i jakości wody, do celów zaopatrzenia

ludności.”

W związku z powyższym prawo własności jest jedynie jednym z elementów, które podlegają uwzględnieniu w planowaniu przestrzennym, nie jest jednak w żadnym razie elementem nadrzędnym nad pozostałymi...
Dodaj ogłoszenie