Mandat za zdjęcie z fotoradaru: Trybunał powie czy trzeba donosić na bliskich

Agnieszka Kasperska
Straż Miejska domaga się informacji o tym, kto prowadził auto
Straż Miejska domaga się informacji o tym, kto prowadził auto Jacek Babicz
12 marca Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie zajmie się sprawą zdjęć z fotoradarów. Gdy właściciel pojazdu odmawia wskazania kierowcy, który przekroczył prędkość, sprawa trafia do sądu.Z pytaniem prawnym w tej sprawie do sędziów TK zwrócił się lubelski sąd.

- Nasze wątpliwości wzbudziła zgodność artykułu 96 kodeksu wykroczeń z Konstytucją - tłumaczy Aleksandra Machel-Dzik, przewodnicząca III wydziału karnego Sądu Rejonowego Lublin-Zachód. - Mówi on o tym, że karze grzywny podlega osoba, która odmawia wskazania kierowcy jej auta w ściśle określonym czasie.

A pisma, w których się tego domaga, wysyła m.in. lubelska Straż Miejska razem z informacją o przekroczeniu prędkości. Gdy adresat odmawia wskazania kierowcy (bo np. nie pamięta, kto w tym czasie korzystał z jego auta, a do pisma nie jest dołączone zdjęcie z fotoradaru), sprawa trafia do sądu.

Sądy czekają na decyzję TK. Prawnicy nieoficjalnie mówią, że Trybunał może wskazać niezgodność kodeksu wykroczeń z Konstytucją.

- Mamy bardzo wiele takich spraw - przyznaje sędzia Machel-Dzik. - Do czasu otrzymania odpowiedzi na nasze pytanie prawne tego typu postępowania wykroczeniowe są odroczone. Rozstrzygnięcia, które w nich zapadną, są więc uzależnione od środowej decyzji Trybunału Konstytucyjnego.

Jaka będzie decyzja sędziów TK? Prawnicy nieoficjalnie mówią, że mogą oni wskazać niezgodność kodeksu wykroczeń z Konstytucją. - Obowiązek denuncjacji został wprowadzony, żeby zapewnić szybką i sprawną procedurę organom ścigania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. W polskich realiach obowiązek ten jest egzekwowany wyłącznie wtedy, gdy fotoradar ujawnia przekroczenie dopuszczalnej prędkości przez kierującego samochodem. W efekcie właściciel pojazdu ma bezwzględny obowiązek zadenuncjować na żądanie uprawnionych organów osobę, która w danym miejscu i czasie prowadziła pojazd - mówią nasi rozmówcy.

Tymczasem nawet kodeks karny dopuszcza odmowę składania zeznań, które mogłyby obciążyć członków najbliższej rodziny zeznającego. Dotyczy to również przestępstw najcięższych, takich jak morderstwa.

Wideo

Komentarze 22

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

f
fochoch

Sa darmowe aplikacje wystarczy pobrać, zainstalować i problem z głowy. Od kiedy iCoyote ściągnąłem nei dostałem żadnej fotki

G
Gość

Kilka lat temu zrobili mi fotkę i o dziwo było mnie widać wyraźnie ale mimo to odmówiłem i sprawa trafiła do Sądu . W Sądzie rozmowa była tak nieskładna ze strony urzędników Straży Miejskiej że śmiałem się na sprawie pod nosem. Poprosiłem o pisemną zgodę od właściciela posesji na której był zaparkowany samochód Straży M. jak również zarzuciłem im chowania fotoradaru tzw śmietnika między kubłami na śmieci i to w zasadzie wystarczyło Zostałem zwolniony z mandatu przez Sąd . Podsumowując jeśli bedzie każdy domagał się swego choć w części to nie będą mieć jeleni z których ściąga się kasę bo oni myślą że ludzie nie lubią chodzić po Sądach i warto ich kasować najczęściej po 200-300zł bo czy warto chodzić po sądach dla nędznych 200 czy 300zł ? ( takie myślenie ma większość) ale marudzić i narzekać to potrafią . Jeśli nie mam racji poprawcie mnie Straż Miejska ,Gminna itp. a nawet Policja nie może zmusić was do podawania danych innych osób
Prokurator i policja może jedynie składać wnioski do sądu a o ile się nie mylę to ITD również nie może . Nie podkładajcie ludzie sami jeśli ktoś wam coś zarzuca TO NA NIM CIĄŻY OBOWIĄZEK UDOWODNIENIA WAM WINY LUB KOMUŚ INNEMU tyle w temacie , pozdrawiam

S
SzczesoUsty

Państwo ma zapewnić swym obywatelom godziwe warunki do życia dosetęp do służby zdrowia itd. itd. Myśląc jak ty gratuluję a z drugiej strony ubolewam nad twoimi znajomymi co muszą cię znosić . Na marginesie ŻADNE PRAWO NIE MOŻE ZMUSIĆ NIKOGO DO OBCIĄŻANIA SAMEGO SIEBIE i zapamiętaj to człowieku !!! Myślenie nie boli więc zacznij myśleć.

M
Marzena

Nie zgodność z konstytucją polega na tym, że właśnie nie musimy! wskazywać osoby, której powierzyliśmy pojazd, bo mamy prawo odmówić składania zeznań, które mogłyby obciążyć naszą najbliższą rodzinę.

L
Lewy

Pan Redaktor powinien wiedzieć, że właściciel ma obowiązek wskazać komu udostępnił auto do użytkowania, a nie kto jego autem popełnił wykroczenie w Pćimiu Dolnym. Od ustalania sprawcy wykroczenia jest policja i tzw SM. Jeszcze raz chcę zaznaczyć, że mamy obowiązek wskazać komu udostępniliśmy swoje auto w danym czasie a nie odwalić robotę za służby wskazując sprawcę wykroczenia.

L
Lewy

Pan Redaktor powinien wiedzieć, że właściciel ma obowiązek wskazać komu udostępnił auto do użytkowania, a nie kto jego autem popełnił wykroczenie w Pćimiu Dolnym. Od ustalania sprawcy wykroczenia jest policja i tzw SM. Jeszcze raz chcę zaznaczyć, że mamy obowiązek wskazać komu udostępniliśmy swoje auto w danym czasie a nie odwalić robotę za służby wskazując sprawcę wykroczenia.

R
Roastron

Widać że umiejętność czytania ze zrozumieniem to bardzo trudna sztuka ....tu nie chodzi o prędkości ale o obowiązek kodeksowy denuncjacji przy wykroczeniach drogowych .....

l
loko45

Polska stała się totalitarnym państwem policyjnym ! Zniewolenie całkowite. Rozpasany fiskalizm państwa, inwigilacja i całkowite upodlenie Polaka. Polak Polakowi taki los gotuje. Bandycki kraj. Władza patrzy w jaki sposób okraść obywatela, ukarać, stłamsić i mieć nad pospólstwem wyższość ! Łapanie na radar, mandaty za parkowanie, karanie starszych osób sprzedających zieleninę z działki - to jedyne zajęcie jakie strażom miejskim i gminnym dobrze wychodzi. Te formacje powinno się ograniczać, a nie rozbudowywać ! Ale decydenci wszelkie oszczędności w wydawaniu publicznych pieniędzy mają gdzieś, najpewniej poniżej pleców… Tylko państwo totalitarne uważa się za eksperta od wszystkiego !!!!!!!!! wolność podstawą prawdy ! Ciekawe jak zachowa się Trybunał Konstytucyjny i czy stanie po stronie obywateli ?

K
Konrad

ja mam yanosika w komórce i mnie ostrzega o fotoradarach, rodzinę też namówiłem i problemu ze zdjeciami z fotoradarów nie ma

J
Jedrek

Jołopki jak wam będzie słać powiastki bez zdjęć bez możliwości odwołania ITD czy policja to wtedy OK !!!, płacę i jadę,a jak straż To BEE!!! jestem za odebraniem SM Fotoradarów żeby nie było ględzenia, ale wtedy się zacznie to nie muj pies zrobił KUPĘ odebrać uprawnienia na KUPĘ niech się tym policja zajmuje ,,,,Ogulnie Polak to żenada i jest tak jak jest. czy Policji i ITD też nie Będę musiał wskazać kierowcy?????

p
pod-pis

...są gówno warte, NIE SĄ mandatami jako takimi, i możemy je swobodnie wyrzucić do śmieci a sprawę wygramy w każdym sądzie.

v
v

Radary są celowo stawiane żeby okradać swój naród żeby go upokorzyć a bandy cwaniaków się z tego śmieją i chowają się za immunitetami ot cała Polska.

b
batem po kulasach

informuje, ze moje auto prowdził dr marco.

x
xed

Pijaczki, dresiarze, żebracy - co tam, ale spróbuj zaparkować w dziwnym miejscu - zaraz się ci debile zjawią.
Dać im fotoradar to jak małpie brzytwę. Odważni, kurde, do starszych babć.

m
mkk

w najbliższym czasie nierroby z lubelskiej straży wiejskiej postawią szubienicę i zamiast usuwać psie odchody i pety rzucane przez kulturalnych palaczy będą wieszać " bandytów" , którzy przekroczyli dozwoloną szybkość. Pozdro dla śpioszków na Zana przy karczmie.

Dodaj ogłoszenie