Sąd Najwyższy

- Powiem wprost, wydane przez Izbę Dyscyplinarną SN orzeczenie dotyczące sędziego Igora Tuleyi nie jest orzeczeniem legalnym - powiedział Onetowi prof. Marek Safjan, sędzia TSUE i były prezes Trybunału Konstytucyjnego.

- Nie uznaję decyzji Izby Dyscyplinarnej. Stawiłem się dzisiaj żeby dalej pełnić służbę sędziowską - powiedział sędzia Igor Tuleya w czwartek wchodząc do Sądu Okręgowego w Warszawie

Ten wyrok może dotyczyć wszystkich mieszkańców bloków, którzy chcą oszczędzać na cieple. Łodzianin korzystał zimą tylko z jednego z czterech kaloryferów, które miał w mieszkaniu. A nadpłaty spółdzielnia mu nie zwróciła. Co więcej, właśnie przegrał przed Sądem Najwyższym.

Sędzina z Indiany Amy Coney Barrett jest kandydatką Donalda Trumpa do Sądu Najwyższego. Demokraci zarzucają prezydentowi pośpiech, mówią, że powinien poczekać z decyzją po listopadowych wyborach.

Sąd Najwyższy uznał, że przy obniżaniu emerytur na podstawie ustawy dezubekizacyjnej kryterium "służby na rzecz totalitarnego państwa" nie powinno być stosowane automatycznie po przekazaniu takiej informacji przez Instytut Pamięci Narodowej. - Dzisiejszy wyrok SN i wczorajszy WSA pokazują coraz silniejszą anarchizację polskiego sądownictwa i świadome podważanie konstytucyjnej zasady trójpodziału władzy- skomentował wiceszef resortu sprawiedliwości. Z kolei Ewa Kopacz stwierdziła, że "sztandarowy projekt PiS upadł".

Politycy opozycji przekonują, że prezydent Andrzej Duda nie wygrał wyborów w uczciwy sposób. Liczyli, że ich zdanie podzieli Sąd Najwyższy, ten jednak w poniedziałek stwierdził ważność wyborów. Rzecznik Platformy Obywatelskiej Jan Grabiec ocenił, że "nie ma niezależnego sądu, który jest w stanie stwierdzić prawidłowość powołania parlamentu czy prezydenta". Rafał Trzaskowski i inni politycy KO zbojkotują czwartkowe zaprzysiężenie prezydenta. - Próba opowiadania, że to zwycięstwo jest zwycięstwem nieważnym, że można je podważać jest nie tylko nieodpowiedzialne, ale godzi w samą zasadę demokrację - ocenił wicepremier Jacek Sasin.

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy pełnomocnika komitetu wyborczego Rafała Trzaskowskiego. W poniedziałek SN podejmie uchwałę w sprawie ważności wyborów prezydenckich.

- To niezwykle prawy człowiek, świetny nauczyciel akademicki, którego uwielbiają studenci. Uważam go za przyjaciela - tak o sędzim Sądu Najwyższego prof. Włodzimierzu Wróblu mówi prof. Andrzej Zoll, były przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej, a także były prezes Trybunału Konstytucyjnego i rzecznik praw obywatelskich.

Prezydent Andrzej Duda mianował Małgorzatę Manowską na I prezes Sądu Najwyższego. Politycy opozycji uważali, że prezydent powinien powołać sędziego Włodzimierza Wróbla, który dostał najwięcej głosów na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Sądu Najwyższego.

Mocne zarzuty szczecińskich sędziów wobec sytuacji w Sądzie Najwyższym. Wprost piszą o łamaniu Konstytucji, choć nie wymieniają nazwisk. Ale tych akurat łatwo się domyśleć śledząc doniesienia z najważniejszego sądu w Polsce.

Sąd Najwyższy wybiera I prezesa. W sumie prawie 17 godzin trwało wybieranie przez Sąd Najwyższy komisji skrutacyjnej, która ma za zadanie policzenie oddawanych przez sędziów głosów. Okazuje się jednak, że część sędziów sprzeciwia się decyzji o wybraniu komisji argumentując, że doszło do złamania regulaminu SN.

- Chodzi o przywrócenie właściwiej roli Państwowej Komisji Wyborczej, a także położenie dużego nacisku na tajność i powszechność wyborów. Możliwe jest zaangażowanie w nie operatora, Poczty Polskiej - mówi Marcin Ociepa, poseł i wiceprezes Porozumienia, wiceminister obrony narodowej.

Od 1 maja 2020 r. obowiązki I Prezesa Sądu Najwyższego pełni Kamil Zaradkiewicz. Jedną z pierwszych jego decyzji było usunięcie z galerii portretów przedstawiających I Prezesów z czasów PRL. Były rzecznik SN, sędzia Michał Laskowski, nie szczędził słów krytyki w wywiadzie dla Onetu. - Nie zgadzam się z tą decyzją, choć się jej spodziewałem. Już w piątek mówiłem kolegom, że pewnie portrety długo nie powiszą. Miałem rację.

Polska zostaje zobowiązana do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów krajowych dotyczących właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych sędziów - czytamy w środowym komunikacie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dwa miliony euro dziennie, czyli około 250 mln złotych miesięcznie kary grozi Polsce, jeżeli nie zatrzyma działań Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - dowiedziała się nieoficjalnie „Rzeczpospolita”.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpoznała we wtorek zażalenie na uchwałę uchylającą zarządzenie o przerwie w orzekaniu przez sędziego Pawła Juszczyszyna z Olsztyna. W efekcie, sędzia Juszczyszyn został zawieszony w obowiązkach służbowych. Obcięto mu także wynagrodzenie na czas zawieszenia.

"Do czasu rozstrzygnięcia wniosku marszałek Sejmu ws. sporu kompetencyjnego - wstrzymane jest stosowanie uchwały połączonych izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia - począwszy od dnia jej wydania" - czytamy w środowym komunikacie Trybunału Konstytucyjnego.

Ustawa dyscyplinująca sędziów ma zostać przyjęta w czwartek przez Sejm. Prawo i Sprawiedliwość zapowiada kolejne zmiany w sądownictwie. Końca reformy i sporu pomiędzy władzą a sędziami nie widać.

- W poczuciu odpowiedzialności za losy państwa i prawo, jakie stanowimy w Sejmie, podpisałam i skierowałam do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym - poinformowała w środę rano marszałek Sejmu Elżbieta Witek (PiS).

Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Zbigniew Ziobro przedstawił w Senacie stanowisko rządu dotyczące ustawy dyscyplinującej sędziów. - Zaproponowana ustawa jest wyrazem obrony demokratycznego państwa prawa, sprzeciwu wobec sądokracji, chaosu, bezprawia – mówił Ziobro.

Sąd Najwyższy wydał swoją opinię do projektu nowelizacji ustaw o ustroju sądów powszechnych i Sądzie Najwyższym, złożonego przez posłów PiS. Ponad 40-stronicowa opinia nie zostawia suchej nitki na projekcie.

Ciąg dalszy batalii PiS o sądy. Do Sejmu wpłynął projekt ustawy, który ma „zdyscyplinować” sędziów. Opozycja mówi o zamachu na demokrację i praworządność.