Zasiadali w radzie SM Nałkowskich. Miejscy radni PiS nie stracą mandatów

JAXA
Piotr Popiel (z lewej) i Tomasz Pitucha
Piotr Popiel (z lewej) i Tomasz Pitucha Małgorzata Genca/archiwum
Tomasz Pitucha i Piotr Popiel (obaj PiS) nie złamali prawa, łącząc mandat radnego z zasiadaniem w radzie nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej.

- Sprawa jest definitywnie zamknięta - poinformowała Beata Krzyżanowska, rzeczniczka prezydenta Lublina. Chodzi o wniosek o wygaszenie mandatu dwóm radnym PiS: T. Pitusze i P. Popielowi. W piątek ratusz przedstawił opinię prawną w tej sprawie. Wskazuje, że radni nie złamali prawa, łącząc funkcję radnego z pracą w radzie nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej im. Nałkowskich.

Sprawa ciągnęła się od listopada. Wtedy wniosek o wygaszenie mandatów obu radnym PiS skierowali do Rady Miasta członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Samsonowicza 27. Ich zdaniem, rajcy nie mogą łączyć pracy w radzie nadzorczej spółdzielni z funkcją radnego. Dlaczego? Bo spółdzielnia prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o mienie gminy, które ma w użytkowaniu wieczystym. Tym samym miał zachodzić konflikt interesów.

- Kluczową sprawą było właśnie wykorzystanie mienia gminy przez spółdzielnię - podkreślała Krzyżanowska.

Ratusz zlecił przygotowanie opinii prawnikowi spoza urzędu. Wykonał ją dr Wojciech Mojski z Katedry Prawa Konstytucyjnego UMCS. - Opinia rozstrzyga, że nie doszło do złamania prawa przez radnych. Nie ma konfliktu interesów - stwierdziła Krzyżanowska. I precyzowała: - Prawo wyłącznego dysponowania gruntem oddanym w użytkowanie wieczyste przysługuje spółdzielni mieszkaniowej, a zatem spółdzielnia nie korzysta z mienia komunalnego w rozumieniu przepisów umowy o samorządzie gminnym.

- Sprawa od początku miała polityczny podtekst. Chciano, poprzez nagłośnienie wniosku o wygaszenie mandatów, podważyć zaufanie do radnych PiS, w tym przewodniczącego klubu (jest nim T. Pitucha - dop. red) - przekonywał Pitucha.


Codziennie rano najświeższe informacje z Lublina i okolic na Twoją skrzynkę mailową.
Zapisz się do newslettera!

Wideo

Komentarze 14

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

K
KICI
Nie ma ? To jest anonim myśli tylko że nie wiadomo kim jest .
W
Woźny sądowy
Po co to bić pianę w kółko Macieju widać ktoś pod różnymi NIkami ciągle wpisuje te same teksty . Może niech wpisze raz i wystarczy po co to w kółko bić pianę. A to że wyroki są różne. A to że prawnicy nie wiedzą ?! Co to za prawnik co nie może zajrzeć do orzecznictwa i poprzez wykładnię odczytać poprawność orzeczenia NSA ??? Jest opinia z biura analiz prawnych Sejmu , jest opinie niezależnego prawnika z uczelni tożsama z pierwszą więc o co kaman ? Ale ci co nic nie maja do powiedzenia i pojęcia piszą bzdury i biją pianę. Niech się wezmą krytycy ,,fachowcy prawnicy,, do roboty i przygotowania karpia na święta nie polujcie na czarownice ! Wesołych Świąt
G
Gość
Przy zapisywaniu komentarza pominięty został cytat z mojego pisma do Przewodniczącego Rady Miasta.
Oto ten cytat:

'Sytuacja jest swoista. Między innymi, z powodu udziałów Miasta Lublin w nieruchomościach przy ul. Nałkowskich 84 oraz Jana Samsonowicza 3. Mieszkańcy każdego z tych budynków korzystają z wiat śmietnikowych, oficjalnie (według dokumentów) posadowionych na gruntach, które kontroluje SM im. W. Z. Nałkowskich. Związane są z tym żądania. Wnioskuję o przeanalizowanie stanu prawnego poszczególnych składników infrastruktury – w tym wiat śmietnikowych, służących Mieszkańcom tychże dwóch bloków oraz chodnika od bloku przy ul. Nałkowskich 84 w kierunku sklepu (aktualnie „Stokrotka”) – ów chodnik, według relacji Mieszkańców, miał zostać wybudowany przez zakład pracy, który budynek przekazał Miastu Lublin. Moim zdaniem, ważne może okazać się przeanalizowanie stanu prawnego wiat śmietnikowych (prawdopodobna współwłasność jednej z nich) oraz nakładów na wiaty śmietnikowe (prawdopodobnie z uwzględnieniem odszkodowania za spaloną wiatę, którą odnowiono).'
b
baby
w najgorszym wypadku wysłaliby sms do #DUDAPOMOC o treści PROŚBA O UŁASKAWIENIE
N
Nur
więc proszę nie zaKODowywać rzeczywistości
007
mierny, bierny ale wierny.zuk zły, tomek i sylwek dobry. najwazniejsze ze lublin sie rozwija a szkodniki krzycza ze nie.
jeden szkodnik aktualnie na wiejskiej,drugi urzeduje na wrotkowie
G
Gość
tak a platformersów wywieźć do Niemiec ;)
p
platformen guten morgen ;)
platformen guten morgen ;)
przecież od początku wiadomo było że to tylko bicie piany i hucpa
m
mieszkaniec
tak po prawdzie to i tak nikt wam nie ufa bo wszyscy wiedzą, że jesteście jedynie marionetkami w rękach prezesa, głosującymi tak jak on rozkaże i macie głęboko w nosie mieszkańców
Ł
Łukasz
Wszystkim PiS-owcom z RM powinno się wygasić mandaty za istotny wkład w hamowanie rozwoju miasta.
j
jan
Pis rządzi a wiec tak jak wcześniej Po może wszystko.Teraz my jesteśmy przy korycie i pocałujcie nas w d...e !!!!!
M
Mieszkanka
Protestuję przeciwko zbędnemu remontowi deptaka.Trzeba remontować walące się mosty i sypiące drogi.Po co marnujecie pieniądze na remont deptaka, który nie jest w złym stanie -i tak służy jako podłoga pod ogródki piwne ( od wiosny do jesieni 70% powierzchni deptaka zajmują ogródki piwne, lodziarnie , kawiarnie i inne bzdety- ledwo ludzie się przeciskają zaglądając w kufle pijącym)Kto to popiera niech się dołączy!!! Oprotestujmy to.Trzeba stworzyć KOMITET OBRONY PIENIĘDZY PUBLICZNYCH , które wydawane są na głupoty- bo komuś zachciało się zmiany płyt betonowych na kostkę granitową.Włącz myślenie urzędasie z ratusza- brakuje pieniędzy na rozbudowę szkół , ulice np Pana Tadeusza nie remontowane od 40 lat.Ludzie opamiętajcie się w tym mieście marnuje się ogromne sumy na głupoty np. sadzenie chryzantem na zimę przy lubartowskiej za 350 tys. czy to nie głupota?I nie utożsamiajcie mnie z pisem lemingi , bo jestem bezpartyjny.PO prostu to jest tragedia.Bogaci wyzyskują biednych .Jaka przyjemność jest dla zwykłego szaraka iść wąskim przejściem i patrzeć na zajadających i pijących piwko bogaczy.PO co ten remont zatem dla kogo? dla elity, dla wybranych, dla tych którzy jedzą i piją kosztem innych- tych którzy zmywają podłogi , siedzą przy kasach układają towary za głodowe stawki- 4 zł za godzinę, w realach tescach i innych zagranicznych koncernach.
L
Lubelak
To teraz czekamy na publikacje faktycznych afer ratuszowych czy będziecie mieć odwagę?
m
m
Tylko istota mógł sądzić ze wcześniej sami nie konsultował tego z prawnikami i robić pseudo aferę.Co chciano przykryć? Jakie przekręty? Typowe działanie.Jak może wyjść smtodek to trzeba ho przykryć pseudo afera.Odwrócić uwagę społeczeństwa.To nie te czasy.Głupi nie jesteśmy.
Dodaj ogłoszenie