Zabójstwo przy Kunickiego i eksplozja przy Kleeberga....

    Zabójstwo przy Kunickiego i eksplozja przy Kleeberga. Andrzej R. z wyrokiem (ZDJĘCIA)

    MD

    Kurier Lubelski

    Aktualizacja:

    Kurier Lubelski

    Zabójstwo przy Kunickiego i eksplozja przy Kleeberga. Andrzej R. z wyrokiem (ZDJĘCIA)
    1/9

    Przejdź do
    galerii zdjęć

    ©Małgorzata Genca

    25 lat więzienia - taki wyrok zapadł w czwartek w stosunku do Andrzeja R. Sąd uznał, że mężczyzna sześć lat temu zabił swoją żonę. Z ustaleń śledczych wynika, że potem oskarżony próbował popełnić samobójstwo wysadzając sklep w pasażu przy ul. Kleeberga w Lublinie.
    Oskarżony nie został dowieziony z aresztu. Sędzia tłumaczył, że nie żądał osobistego stawiennictwa mężczyzny, m.in. ze względu na problemy kadrowe w policji (protest funkcjonariuszy).

    Zobacz galerię

    Prokuratura zarzuciła Andrzejowi R., że doprowadził do eksplozji gazu w swoim sklepie przy ulicy Kleeberga. Oskarżony został ranny. Dziś porusza się na wózku. Nie był jedyną ofiarą. Dwaj funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji, którzy w tym czasie byli w pobliżu drzwi lokalu doznali m.in. oparzeń twarzy. Wybuch spowodował znaczne straty w okolicznych sklepach. Został zniszczony towar, wypadły w nich szyby i drzwi.

    Andrzej R. oskarżony jest również o to, że przed wybuchem zabił swoją żonę, Małgorzatę. Miał ją udusić zwiniętym fartuchem w mieszkaniu przy ulicy Kunickiego.

    WIĘCEJ: Znaleziono zwłoki 45-letniej kobiety w mieszkaniu przy ul. Kunickiego (ZDJĘCIA)

    Oskarżony nie przyznał się do winy. W czasie śledztwa utrzymywał, że jego żona została zabita w trakcie napadu, do którego doszło w ich kamienicy. On sam przekonywał, że nie widział tego momentu, bo spał. Sąd nie dał wiary tym tłumaczeniom.

    Wyrok jest nieprawomocny.



    Czytaj treści premium w Kurierze Lubelskim Plus

    Nielimitowany dostęp do wszystkich treści, bez inwazyjnych reklam.

    Komentarze (5)

    Dodajesz komentarz jako: Gość

    Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

    Liczba znaków do wpisania:

    zaloguj się

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    przywrócić KS

    Ann (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1

    jw.

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Smutne to wszystko

    Brutusek (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 2 / 2

    Popełnił zbrodnię ok karę dostał ale czy ktoś pomyślał że niańka mu będzie potrzebna za murem.Koszty będziemy ponosić wszyscy czy nie lepiej było by mu bransoletkę na nogę założyć i niech rodzina...rozwiń całość

    Popełnił zbrodnię ok karę dostał ale czy ktoś pomyślał że niańka mu będzie potrzebna za murem.Koszty będziemy ponosić wszyscy czy nie lepiej było by mu bransoletkę na nogę założyć i niech rodzina się nim opiekuję .zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Jaki był sens ratować tego gościa?

    ANTY KOD (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1 / 1

    Jaki był sens ratować tego gościa? Przecież po wybuchu on miał nikłe szanse na przeżycie. Jeżeli już to byłby warzywkiem a tak został trochę lepszym warzywkiem jeżdżącym na wózku. Pytam jeszcze raz...rozwiń całość

    Jaki był sens ratować tego gościa? Przecież po wybuchu on miał nikłe szanse na przeżycie. Jeżeli już to byłby warzywkiem a tak został trochę lepszym warzywkiem jeżdżącym na wózku. Pytam jeszcze raz jaki był sens jego leczenia przez tak długi czas?Kto za to zapłacił? Podatnicy czyli my. Pieniądze, które poszły na leczenie tego typa można było przeznaczyć na leczenie chorych dzieci a podejrzewam,że nie była to mała suma. Co za idiota zdecydował,żeby go leczyć tylko po to żeby postawić go przed sądem i teraz 25 lat będzie siedzieć i jeść z naszych podatków. Chciał się wysadzić i to zrobił to trzeba było go zostawić tak jak go zastano całego spalonego.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Jaki był sens ratować tego gościa?

    ANTY KOD (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 1 / 1

    Jaki był sens ratować tego gościa? Przecież po wybuchu on miał nikłe szanse na przeżycie. Jeżeli już to byłby warzywkiem a tak został trochę lepszym warzywkiem jeżdżącym na wózku. Pytam jeszcze raz...rozwiń całość

    Jaki był sens ratować tego gościa? Przecież po wybuchu on miał nikłe szanse na przeżycie. Jeżeli już to byłby warzywkiem a tak został trochę lepszym warzywkiem jeżdżącym na wózku. Pytam jeszcze raz jaki był sens jego leczenia przez tak długi czas?Kto za to zapłacił? Podatnicy czyli my. Pieniądze, które poszły na leczenie tego typa można było przeznaczyć na leczenie chorych dzieci a podejrzewam,że nie była to mała suma. Co za idiota zdecydował,żeby go leczyć tylko po to żeby postawić go przed sądem i teraz 25 lat będzie siedzieć i jeść z naszych podatków. Chciał się wysadzić i to zrobił to trzeba było go zostawić tak jak go zastano całego spalonego.zwiń

    Autor komentarza nie dodał zdjęcia
    Dziwne

    Zxn (gość)

    Zgłoś naruszenie treści / 2

    Nie lepiej było się rozwieść?

    Najnowsze wiadomości

    Zobacz więcej

    O tym się mówi

    Nowa iluminacja w Lublinie. Jest lepiej niż rok temu? (SONDA)

    Nowa iluminacja w Lublinie. Jest lepiej niż rok temu? (SONDA)

    Pół roku za pół ceny! Świąteczna promocja prenumeraty cyfrowej Kuriera Lubelskiego

    Pół roku za pół ceny! Świąteczna promocja prenumeraty cyfrowej Kuriera Lubelskiego

    Kolejny, śmiertelny wypadek na ul. Nadbystrzyckiej

    Kolejny, śmiertelny wypadek na ul. Nadbystrzyckiej