Senacki bat na media

Pojawiły się opinie , że jest to przygotowana przez polityków próba zamknięcia ust autorom niewygodnych publikacji. Niemniej argumenty dziennikarzy i wydawców znalazły poparcie m. in. Marszałka Senatu i Ministra Kultury, a także Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka oraz co oczywiste SDP.

Debata koncentrująca się na uzasadnionej krytyce proponowanych rozwiązań pomija problem osób oraz instytucji , których dobre imię zostało podważone przez tendencyjne publikacje podszyte fałszem. Tym zapewne kierowała się senacka komisja uznając, że pozostawienie prawa do sprostowania może być niewystarczające.

Polska jest jednym z nielicznych krajów w Europie gdzie obowiązuje zarówno sprostowanie jak i odpowiedź. W grudniu 2010 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że polskie prawo w sposób niewystarczający odróżnia te pojęcia i nakazał korektę prawa prasowego.

Nowa regulacja, która ma wejść w życie po 14 czerwca br. pozostawia tylko odpowiedź, która ma być rzeczowa, ale może odnosić się nie tylko do "stwierdzeń zagrażających dobrom osobistym", ale też do "faktów podanych w materiale prasowym" oraz "zawartych w nim ocen". Taka odpowiedź o wielkości nie przekraczającej dwukrotnej objętości fragmentu materiału prasowego, którego dotyczy, pod groźbą kary, nie będzie mogła być skracana, zmieniana, ani komentowana. Na żądanie zainteresowanego, zgłoszone nawet po kilku miesiącach, musi być opublikowana w tym samym dziale gazety, audycji lub programu.

Prawnicy na których powołuje się red. Baczyński nie mają wątpliwości, że przyjęty model odpowiedzi pozwala de facto na dowolną polemikę (replikę) osoby zainteresowanej w odniesieniu do każdego materiału prasowego, który jej bezpośrednio dotyczy. Odpowiedź staje się typowym listem do redakcji, może dotyczyć ocen, zarówno pozytywnych, negatywnych, a nawet obojętnych.

Obowiązek publikacji polemik odnoszących się do jakichkolwiek ocen (bo jak twierdzi Baczyński - nie chodzi tu o prostowanie faktów) zawartych w gazecie oznacza, że każdy przytoczony fakt może być zawsze uzupełniany, a każda opinia rozwinięta lub skomentowana. - Negatywny artykuł o polityku i jego partii, o rządzie i ministrach, jakakolwiek wypowiedź o firmie, przedsięwzięciu gospodarczym czy urzędzie daje prawo drukowania całych stron polemik - ostrzega naczelny "Polityki. Konsekwencją może być doprowadzenie gazet do ruiny.

Podzielając te obawy uważam, że nowe regulacje powinny także zadbać o interes obywateli, których dobra osobiste zostały naruszone. Trudno odmówić racji senatorom, którzy chcą aby każda osoba zaczepiona publikacją miała prawo do możliwie szerokiego ustosunkowania się do niej i zawartych tam ocen. Przypuszczam, że intencja projektodawców skierowana jest głównie wobec tych tabloidów, które w sposób bezceremonialny potrafią zniszczyć dobre imię człowieka. Oczywiście można się przed tym bronić w sądach, ale nie każdego na to stać. Sprawy ciągną się miesiącami, a błoto jakim obrzucono ofiarę publikacji może na trwale zniszczyć jej reputację. Tym bardziej, że jak pokazuje praktyka sprostowania ukazują się małym drukiem ukryte w niezbyt widocznym miejscu strony.

Walcząc o swoje warto także pamiętać o naszych czytelnikach. Coś jest na rzeczy w opinii znanego reportera Wojciecha Jagielskiego, który powiedział "Jak ktoś chce kontrolować nas, to podnosimy krzyk. Chcemy być ponad prawem, a przede wszystkim ponad krytyką.

Nasze serwisy:
Serwis gospodarczy - Wybierz Lublin
Serwis turystyczny - Perły i Perełki Lubelszczyzny
Serwis dla fanów spottingu i lotnictwa - Samoloty nad Lubelszczyzną
Miasto widziane z samolotu - Lublin z lotu ptaka
Nasze filmy - Puls Polski